為什麼要使用在線藥房?

我們的電子郵件收件箱每天都沒有加載處方藥促銷信息。這些電子郵件中的許多確保通過過夜承運人提供所有類別的藥物,而無需處方。雖然有信譽良好的在線藥店,以及遠程醫療或網絡醫療技術正在獲得認可,但這種醫療實踐方式的變化正在動搖臨床設施的基礎。能夠在線與醫生交談並獲得 UPS 提供給您的處方藥具有廣泛的社會和法律影響。網絡提倡為那些可能無力支付美國費用、羞於親自去看醫療專業人員或正在處理不適的人提供藥物,其治療使大多數醫生與“藥物之戰”直接衝突,但另一方面存在一個問題,這些藥店是否在沒有經過認證的醫生監督的情況下向娛樂性吸毒者提供藥物。美國對替代治療的要求已經到了昂貴且非個人化的程度,這導致消費者最終普遍對臨床機構總體不滿意。例子包括美國和加拿大藥品成本之間的巨大差異、美國藥店的長途運輸時間以及總體上不充分的解決方案。也許意識到這一點,美國個性化似乎忍受了每年到加拿大購買藥品的眾多美國人,作為最重要的組成部分之一,這些“藥物客戶”是美國老年人,他們無法應付在美國裝載處方的高昂費用。與去加拿大或墨西哥旅行相反,許多美國人現在都依賴互聯網來滿足他們的臨床需求。遠程醫療(或在線藥物)使消費者既可以在線諮詢醫生,也可以以優惠價格在線訂購藥品。這導致客戶求助於在線藥店以滿足他們的臨床需求,尤其是與醫生有聯繫的藥店,這使客戶能夠完全繞過標準的實體藥店,其中包括讓他們的醫生充當醫生的好處消費者和藥店之間的中介。根據約翰遜(2005 年)的說法,這是由於消費者對實體藥店和醫生都採取額外護理感到非常不滿。正如約翰遜指出的那樣,“客戶更可能知道他們的髮型師的名字,而不是他們的藥劑師。” 當約翰遜 (2005) 對醫療保健系統內的眾多職業進行評估時,他發現藥劑師與客戶的溝通成本比其他任何群體都低。今天,由於這一原因,“消費者在網上獲得了 25.5% 的處方,而其中 13.5% 是在傳統藥房購買的”(Johnson 2005)。藥物和社會 在線藥店引起很多關注的是,無需在線處方即可獲得幾乎任何種類的藥物。這些處方中有很多是出於合法目的通過互聯網藥房購買的,因為購買者看醫生也很丟臉,或者其他原因包括沒有向消費者提供 FDA 授權的藥物。這些藥物可能由類固醇組成,由於它們的濫用並且也被歸類為三類藥物,醫生幾乎從未建議過這些藥物。這些藥物對那些處理任何類型的揮霍疾病(例如艾滋病)的人具有有益的作用,它們還有助於抗衰老(FDA,2004)。醫生與客戶的聯繫 今天,醫生的檢查通常很快,大部分分類是由護士或護士專家完成的,醫生只在幾分鐘內就診,如果有的話。在許多情況下,該人由專業護士看診。與遠程醫療或更好的術語的分歧之一是網絡醫療,即醫生與個人沒有身體聯繫,因此也無法進行醫療診斷,因此不能合法地建議藥物。實際上,當我們比較與在線醫生交談所必須進行的發展,並將其與親自與物理醫生進行對比時,人們會發現,在許多情況下,網絡醫生的效果要好得多對個人醫療問題的了解比與客戶面對面交流的醫生更了解。在大多數情況下,在上線之前,醫療專業人員會建議他們需要進行全血檢查的任何種類的藥物,他們可能還需要進行額外的檢查,例如。然而,美國醫學協會、聯邦政府和不同的州聲稱,醫療專業人員在沒有有效醫患關係的情況下推薦藥物是非法的。雖然目前沒有針對流氓在線藥店的立法,但許多州已經頒布法規,或仍在通過立法,以限制醫生向他們沒有一對一看過的個人開藥。一些州同樣要求開藥的醫療專業人員在他們的州獲得認證。僅此一項就可能阻礙網絡醫學的發展。根據 William Hubbard(2004 年)的說法,FDA 合作夥伴專員“FDA 聲稱它在訴訟中為各州提供先決條件,儘管當各州不採取行動時它會介入”(FDA,2004 年)。然而,聯邦政府和不同的州聲稱,醫療專業人員在沒有有效醫患關係的情況下推薦藥物是非法的。雖然目前沒有針對流氓在線藥店的立法,但許多州已經頒布法規,或仍在通過立法,以限制醫生向他們沒有一對一看過的個人開藥。一些州同樣要求開藥的醫療專業人員在他們的州獲得認證。僅此一項就可能阻礙網絡醫學的發展。根據 William Hubbard(2004 年)的說法,FDA 合作夥伴專員“FDA 聲稱它在訴訟中為各州提供先決條件,儘管當各州不採取行動時它會介入”(FDA,2004 年)。然而,聯邦政府和不同的州聲稱,醫療專業人員在沒有有效醫患關係的情況下推薦藥物是非法的。雖然目前沒有針對流氓在線藥店的立法,但許多州已經頒布法規,或仍在通過立法,以限制醫生向他們沒有一對一看過的個人開藥。一些州同樣要求開藥的醫療專業人員在他們的州獲得認證。僅此一項就可能阻礙網絡醫學的發展。根據 William Hubbard(2004 年)的說法,FDA 合作夥伴專員“FDA 聲稱它在訴訟中為各州提供先決條件,儘管當各州不採取行動時它會介入”(FDA,2004 年)。然而,醫療專業人員在沒有有效醫患關係的情況下推薦藥物是非法的。雖然目前沒有針對流氓在線藥店的立法,但許多州已經頒布法規,或仍在通過立法,以限制醫生向他們沒有一對一看過的個人開藥。一些州同樣要求開藥的醫療專業人員在他們的州獲得認證。僅此一項就可能阻礙網絡醫學的發展。根據 William Hubbard(2004 年)的說法,FDA 合作夥伴專員“FDA 聲稱它在訴訟中為各州提供先決條件,儘管當各州不採取行動時它會介入”(FDA,2004 年)。然而,醫療專業人員在沒有有效醫患關係的情況下推薦藥物是非法的。雖然目前沒有針對流氓在線藥店的立法,但許多州已經頒布法規,或仍在通過立法,以限制醫生向他們沒有一對一看過的個人開藥。一些州同樣要求開藥的醫療專業人員在他們的州獲得認證。僅此一項就可能阻礙網絡醫學的發展。根據 William Hubbard(2004 年)的說法,FDA 合作夥伴專員“FDA 聲稱它在訴訟中為各州提供先決條件,儘管當各州不採取行動時它會介入”(FDA,2004 年)。醫療專業人員在沒有有效醫患關係的情況下推薦藥物是非法的。雖然目前沒有針對流氓在線藥店的立法,但許多州已經頒布法規,或仍在通過立法,以限制醫生向他們沒有一對一看過的個人開藥。一些州同樣要求開藥的醫療專業人員在他們的州獲得認證。僅此一項就可能阻礙網絡醫學的發展。根據 William Hubbard(2004 年)的說法,FDA 合作夥伴專員“FDA 聲稱它在訴訟中為各州提供先決條件,儘管當各州不採取行動時它會介入”(FDA,2004 年)。醫療專業人員在沒有有效醫患關係的情況下推薦藥物是非法的。雖然目前沒有針對流氓在線藥店的立法,但許多州已經頒布法規,或仍在通過立法,以限制醫生向他們沒有一對一看過的個人開藥。一些州同樣要求開藥的醫療專業人員在他們的州獲得認證。僅此一項就可能阻礙網絡醫學的發展。根據 William Hubbard(2004 年)的說法,FDA 合作夥伴專員“FDA 聲稱它在訴訟中為各州提供先決條件,儘管當各州不採取行動時它會介入”(FDA,2004 年)。許多州已頒布法規,或仍在通過立法,以限制醫生向他們沒有一對一看過的個人開藥。一些州同樣要求開藥的醫療專業人員在他們的州獲得認證。僅此一項就可能阻礙網絡醫學的發展。根據 William Hubbard(2004 年)的說法,FDA 合作夥伴專員“FDA 聲稱它在訴訟中為各州提供先決條件,儘管當各州不採取行動時它會介入”(FDA,2004 年)。許多州已頒布法規,或仍在通過立法,以限制醫生向他們沒有一對一看過的個人開藥。一些州同樣要求開藥的醫療專業人員在他們的州獲得認證。僅此一項就可能阻礙網絡醫學的發展。根據 William Hubbard(2004 年)的說法,FDA 合作夥伴專員“FDA 聲稱它在訴訟中為各州提供先決條件,儘管當各州不採取行動時它會介入”(FDA,2004 年)。僅此一項就可能阻礙網絡醫學的發展。根據 William Hubbard(2004 年)的說法,FDA 合作夥伴專員“FDA 聲稱它在訴訟中為各州提供先決條件,儘管當各州不採取行動時它會介入”(FDA,2004 年)。僅此一項就可能阻礙網絡醫學的發展。根據 William Hubbard(2004 年)的說法,FDA 合作夥伴專員“FDA 聲稱它在訴訟中為各州提供先決條件,儘管當各州不採取行動時它會介入”(FDA,2004 年)。